Вопрос - ответ:
Мой муж вчера купил земельный участок в поселке под строительство дома, на данном участке стоит развалившаяся избушка (которая по справке из адимнистрации поселка признана нежилым помещением), но в ней прописан совершеннолетний сын хозяйки земельного участка (правоустанавливающие документы есть только на землю), который там не проживает, соответственно. В настоящее время ему выделена комната в общежитии в которой он проживает с семьей уже 8 лет. Выписываться он не хочет. Значит только в судебном порядке его можно выписать? Или можно как-то через кадастрового инспектора или...??? Подскажите пожалуйста....
Ольга, Тюмень
Ольга здравствуйте! В своем вопросе Вы не указали самого главного - на каком основании человек пользуется (прописан) в избушке. Юридически - это его место жительства. Выписывать его, увы, только в судебном порядке. Все остальное прогнозируется, как получение в будущем значительного количества проблем. Как представляется, в судебном порядке проблем со снятием его с регистрационного учета (утратой или прекращением права пользования-в зависимости от фактических обстоятельств) проблем возникнуть не должно, так как человек обеспечен жилым помещением (необходимо узнавать основания). Какой статус по факту имеет общежитие?Однако возможен и внесудебный порядок. Обратитесь к администрации общежития,- по каким основаниям и условиях ему была предоставлена жилая площадь? Возможно администрация возмутится указанным обстоятельством и в административном порядке заставит установить правоотношения. Надо узнать, какие заявления он писал для получения помещения в общежитии.
Есть путь совсем для отчаянных - сносите избушку по акту с представителями администрации, как хлам, но избушку купите у бабули, как дрова, или стройхлам, фотографируйте её, по возможности оцените, как стоимость хлама (избушки, то есть) так и стоимость её вывоза. Впоследствии, при преявлении претензий, выставите счет.Все остальное можно посоветовать только при детальном выяснении обстоятельств.
Адвокат Филатов А.А.
Вопрос-ответ:
Мной заявлен отвод следователю Смирницкому С.М. Однако последний отказался принимать лично заявление об отводе, предложил сдать заявление в канцелярию. Канцелярия работала в пятницу укороченным днем и сдать заявление не получилось. Впоследствии опросить лиц, виновных в преступлении не удалось по причине их бегства в Махачкалу. Заявление сдали. Ответа нет уже месяц.
Татьяна, Омск.
Татьяна, Вами совершено несколько ошибок. Формально следователь СО при ОВД не относиться к структуре МВД. Заявление, которое Вы передали в канцелярию, могло быть отправлено путем переписки между двумя ведомствами – МВД РФ и Минюста РФ, к подчинению которого относится следователь. В этом заключается одна из уловок следствия. Кроме того, канцелярия не является участником уголовного судопроизводства и понуждение Вас к передаче заявления туда, как минимум, незаконно. Ходатайство же в соответствие с ч. 2 ст. 119 УПК РФ заявляется следователю, который является участником судопроизводства, должно вручаться лично следователю и рассматриваться немедленно. Указанные действия следователя надлежит обжаловать в порядке ст. ст. 123-125 УПК РФ, поскольку эти действия повлекли, для Вас как потерпевшей существенное нарушение прав.
Адвокат Азарова Т.А.
Вопрос - ответ
У нас произошел ужасный казус. Судья в присутствии представителя-адвоката и нас, истцов, огласила резолютивную часть решения, которая была положительная для нас. Спустя два! месяца, получив на руки копию решения суда мы увидели, что нам отказано в удовлетворении иска. Сумма немаленькая 1233 000 рублей. Адвокат говорит, что впервые встречается с такой фантасмагорией. Что нам делать?
Иван Григорьевич, Москва.
Безусловно обжаловать! Только с доказательствами будет тяжело. В качестве доказательств необходимо обратиться к Председателю соответствующего суда. Желательно было взять резолютивную часть решения в письменном виде сразу после оглашения. Но и здесь случаются казусы, так как оглашение, краткая резолюция и полное судебное решение ВСЕ из них, бывало, имели расхождения. К сожалению на практике такие случаи урегулированы только в арбитражном процессе. К примеру можно посмотреть постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 14050/07 по делу N А40-2285/07-77-29. Регулятивная же функция Верховного Суда РФ, к сожалению, в этой части слабая и ГПК РФ не допускает подобных ошибок судей. Одна надежда на здравый смысл судейской корпорации и правильные и законные действия Председателя суда по проведению служебной проверки.
С уважением, Филатов А.А.
